• ser19v@yandex.ru

  • Тульская область, г. Узловая,
    ул. Гагарина, 27
  • +7 (48731) 6-66-11 +7 (953) 198-21-35
 
Для освобождения виновного от уголовной ответственности 10.10.2018 12:55:00

Для освобождения виновного от уголовной ответственности

Отдельные вопросы правоприменения новелл о судебном штрафе при освобождении от уголовной ответственности по формальным составам преступлений

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» текст уголовного закона был дополнен статьей 76.2 УК РФ, содержащей в себе новое основание для освобождения от уголовной ответственности, — назначение судебного штрафа.
Несмотря на то, что практика освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на сегодняшний день весьма немногочисленна по причине относительной новизны данного подинститута, уже возникают сложности в применении указанной нормы.
Помощник Узловского межрайонного прокурора Сергей Белоножкин подчёркивает, как следует из текста ст. 76.2 УК РФ, для освобождения виновного от уголовной ответственности должны быть соблюдены следующие условия:
1) преступление совершено впервые;
2) совершенное преступление является преступлением небольшой или средней тяжести;
3) виновным возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации , первые два условия у правоприменителя не вызывают трудностей в их реализации.
Однако следует указать на необходимость дополнения перечня статей, указанных в пункте 2 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19, вновь введенной статьей 76.2 УК РФ. Потому как в настоящее время из текста пункта 2 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 не усматривается, что его действие распространяется на случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.
Третье условие о возмещении ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда вызывает наибольшие сложности в реализации.
В особенной части УК РФ закреплен целый ряд формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, конструкция которых не предусматривает возможность причинения какого-либо ущерба или иного вреда гражданам, организациям и иным лицам (наиболее распространенные на практике, — в главе 25 УК РФ: статья 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», в главе 24: статья 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов», в главе 32 УК РФ: ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», в иных главах УК РФ и многие другие).
В связи с этим возникает вопрос о применимости судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности по формальным составам преступлений.
С одной стороны, вред возместить невозможно, поскольку во внешнем мире, объективно он не выражен, физически, материально он не наблюдается. С другой стороны, уголовно-правовой вред не всегда выражается в материальном проявлении. Уголовно-правовой вред может включать в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, иначе говоря, уголовно-правовой вред следует рассматривать как способность деяния производить негативные изменения в социальной деятельности. Поэтому, виновный может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным.
Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ по формальным составам преступлений.
Пленум Верховного Суда РФ на протяжении более десятка лет неоднократно разъяснял возможность (то есть право, а не обязанность) прекращения уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести по формальным, двуобъектным составам, составам с умершими пострадавшими и с потерпевшими — юридическими лицами. Никаких запретов в этой части применительно к судебному штрафу в правовых позициях Пленума также не содержится. Не разъяснял Пленум и того, что возмещение ущерба или заглаживание вреда является единственным основанием (условием) применения судебного штрафа, что ст. 76.2 УК РФ может применяться только к материальным составам.
К примеру, если речь идет о статье 228 УК РФ, то виновный имеет возможность загладить уголовно-правовой вред, предотвратив возможное распространение предмета преступления, в статье 308 УК РФ при даче заведомо ложных показаний виновный может также загладить уголовно-правовой вред дачей правдивых показаний.
Кроме того, в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 указано, что под заглаживанием вреда следует понимать принятие «иных» мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из этого следует, что ВС оставляет перечень способов заглаживания вреда открытым и предлагает определенные варианты: восстановить нарушенные права потерпевшего или восстановить законные интересы общества и государства. Таким образом, действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного физического лица, но и в интересах общественных и государственных организаций.
Таким образом, напрашивается вывод о том, что действующее в настоящее время уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ при правильном подходе суда при проверке реальности соблюдения всех условий для применения судебного штрафа, в том числе и реальности заглаживания вреда, не препятствует применению судебного штрафа при прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести.


Возврат к списку

Написать в редакцию